On désigne par ce mot le processus par lequel les populations humaines modifient ou transforment l’environnement naturel. On lui doit par exemple le réchauffement climatique actuel.

Si on en reste là, chaque être humain peut se sentir également responsable du phénomène. La culpabilité doit l’affecter au même titre que son voisin. Cela vérifierait la phrase de Dostoïevski : « Chacun est responsable de tout devant tous », qui a été reprise comme devise par la Croix Rouge de Genève. Cette phrase est belle et émouvante, et chacun, même de façon minime, comme le petit colibri de la célèbre légende amérindienne, peut « faire sa part » pour remédier à la chose.

Pourtant ce n’est pas parce qu’une phrase ou une légende est émouvante qu’elle est juste : l’émotion, au même titre que les larmes, brouille le regard. Voici en effet ce que je viens de lire dans une lettre électronique qui me parvient tous les jours : « Selon Lucas Chancel, codirecteur du Laboratoire sur les inégalités mondiales, les 10 % des Français les plus aisés émettent cinq fois plus de carbone que la moitié la plus pauvre. » Autrement dit, les responsabilités en la matière sont loin d’être égales, ce que ne montre pas le mot générique d’anthropisation. Ce n’est pas l’homme en général qui est ici responsable : il y a homme et homme, et on serait bien avisé de les distinguer.

Il suit de là que si l’on jette sur ce phénomène un regard clair et informé, il faut cesser de culpabiliser le pauvre chômeur ou travailleur, qui n’y est pas pour grand-chose, et au contraire il faut punir de façon idoine le plus aisé qui prend l’avion pour un rien, peut-être en taxant ses déplacements de façon dissuasive. Malgré de que disait naguère, de façon angélique, Ségolène Royal, l’écologie ne peut vraiment être défendue que si elle est punitive. Il y a des gens qu’il ne suffit pas de raisonner, ils n’ont d’égard qu’au contenu de leur portefeuille.

Cet exemple m’a permis de conforter ma méfiance vis-à-vis des grands mots abstraits, qui cachent bien souvent les réalités, et qui peuvent servir les intérêts de ceux qui profitent du système en place. Parlant d’anthropisation en général, ils peuvent se dédouaner de la responsabilité particulière qui leur incombe, en égalisant toutes les situations. Cette égalisation a quelque chose d’un mythe, et comme disait Valéry : « Mythe est ce qui périt par plus de précision. »

Je reprends aujourd'hui l'alimentation de mon blog. Veillez noter cependant des anomalies possibles dans l'édition et l'affichage des articles, suite à ma connexion Internet qui est défaillante et en attente d'être réparée. - L'article suivant va paraître dans le numéro de reprise de Golias Hebdo :

Sérieusement on peut y penser aujourd’hui, à voir tous les effets des canicules sur notre planète. Et ils sont bien tangibles, l’on peut directement s’en apercevoir si l’on quitte le confinement auquel condamne la chaleur et si l’on s’aventure dans la campagne. Tout y est grillé par la sécheresse, en tons ocres ou bruns. Certains bosquets ne sont que des formes noircies, calcinées par les incendies spontanés causés par la température. Les cours d’eau, comme le canal au bord duquel je fais ma promenade quotidienne, sont eutrophisés, recouverts d’une affreuse vase verte qui les rend méconnaissables. Les couleurs elles-mêmes en général ont une très étrange allure de fin du monde, comme si cette dernière, non contente d’être intellectuellement supputée, parlait maintenant directement à la sensibilité.

Il semble que tout doive finir dans la suffocation et l’asphyxie. On peut bien compter sur la climatisation pour s’en protéger, mais on ne réfléchit pas qu’elle alimente elle-même ce contre quoi elle lutte, par l’augmentation de l’effet de serre qu’elle cause.

Les prévisions météorologiques pour les années à venir sont d’un grand pessimisme. La Méditerranée par exemple, auprès de laquelle je vis, va avoir un climat tropical auquel ses riverains évidemment ne sont pas habitués. Personnellement je n’ai jamais vu depuis ma naissance une eau de mer dont la température flirte avec les 30°, comme aujourd’hui. Par plus que des canicules si longues, dépassant largement les deux mois. Autour de chez moi, les cigales même ne chantent plus, affectées qu’elles sont par la canicule.

Finalement les collapsologues, qui prévoient dans un bref délai l’effondrement général de notre mode de vie sur la planète, aussi bien que les survivalistes, qui supputent les moyens que chaque individu peut avoir pour en réchapper personnellement, ne sont pas si folkloriques que cela. On touche maintenant du doigt ce qu’ils disent.

Pour lutter contre cette catastrophe annoncée et qui crève maintenant les yeux, il faudrait au moins un changement résolu qui irait vers la sobriété énergétique. Ce serait une autre façon de vivre, un autre univers. Mais peut-on espérer que la fin du monde ne soit que la fin d’un monde ?